{"id":194,"date":"2019-04-16T17:11:04","date_gmt":"2019-04-16T15:11:04","guid":{"rendered":"http:\/\/lex-cevennes.fr\/?page_id=194"},"modified":"2019-07-15T10:38:56","modified_gmt":"2019-07-15T08:38:56","slug":"actualites","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/?page_id=194","title":{"rendered":"Actualit\u00e9s"},"content":{"rendered":"

Pr\u00e9cision en mati\u00e8re de conflits professionnels transfrontaliers France\/Suisse<\/u><\/em><\/p>\n

Le 30 janvier dernier, la Premi\u00e8re Chambre Civile de la Cour de Cassation a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9e \u00e0 se prononcer sur des modalit\u00e9s d\u2019application de la Convention de Lugano du 30 octobre 2007 (Cass. 1re civ., 30 janv. 2019, n\u00b0 17-28.555, P+B<\/a>\u00a0\u00a0:\u00a0JurisData\u00a0n\u00b0\u00a02019-001103<\/a>).<\/em><\/p>\n

https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000038112067&fastReqId=528258500&fastPos=1<\/a><\/p>\n

Pour rappel, la Convention de Lugano du 30 octobre 2007 est la convention concernant la comp\u00e9tence judiciaire, la reconnaissance et l\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9cisions en mati\u00e8re civile et commerciale entre la Communaut\u00e9 Europ\u00e9enne et la Conf\u00e9d\u00e9ration Helv\u00e9tique.<\/p>\n

Dans cette affaire (P + B<\/em>), le justiciable fran\u00e7ais avait \u00e9t\u00e9 p\u00e9nalement condamn\u00e9 \u00e0 rembourser les frais de d\u00e9fense expos\u00e9s par son adversaire \u00e0 hauteur de 36.000 Francs Suisses (environ 32.500,00 Euros<\/em>).<\/p>\n

Tout d\u2019abord, la Cour de Cassation reconna\u00eet la possibilit\u00e9 d\u2019accorder l\u2019exequatur aux cons\u00e9quences civiles d\u2019un jugement suisse en mati\u00e8re p\u00e9nale.<\/p>\n

En revanche, la Haute Cour casse l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019Appel de CHAMBERY au motif que le juge de l\u2019exequatur disposait d\u2019un pouvoir de contr\u00f4le sur le montant de la condamnation aux frais de d\u00e9fense accord\u00e9s en Suisse, dont les dispositions sont tr\u00e8s proches de nos articles 475-1 du Code de Proc\u00e9dure P\u00e9nale et 700 du Code de Proc\u00e9dure Civile (\u00ab\u00a0l\u2019exercice par le juge \u00e9tranger de son office en \u00e9quit\u00e9 ne fait pas, par principe, obstacle au contr\u00f4le par le juge de l\u2019exequatur de l\u2019\u00e9ventuelle atteinte \u00e0 l\u2019ordre public international\u00a0\u00bb<\/em>).<\/p>\n

Il est vrai qu\u2019une indemnit\u00e9 de plus de 30.000 \u20ac sur le fondement de l\u2019article 700 du Code de Proc\u00e9dure Civile n\u2019est pas tr\u00e8s fr\u00e9quente\u2026<\/p>\n

A titre indicatif, dans la derni\u00e8re d\u00e9cision au fond concernant l\u2019affaire opposant le Cr\u00e9dit Lyonnais \u00e0 Bernard TAPIE, \u00a0la Cour d\u2019Appel de PARIS avait allou\u00e9 une indemnit\u00e9 de 300.000,00 \u20ac sur le fondement de l\u2019article 700 du Code de Proc\u00e9dure Civile \u00e0 la SAS CDR (la filiale du Cr\u00e9dit Lyonnais, partie au litige<\/em>)\u2026<\/p>\n

***<\/p>\n

Arr\u00eat du 5 avril 2019 rendu par l’Assembl\u00e9e Pl\u00e9ni\u00e8re de la Cour de Cassation (RG n\u00b018-17.442)<\/strong><\/p>\n

Le salari\u00e9 qui justifie d\u2019une exposition \u00e0 l\u2019amiante g\u00e9n\u00e9rant un risque \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9velopper une pathologie grave peut \u00eatre admis \u00e0 agir contre son employeur, sur le fondement des r\u00e8gles de droit commun r\u00e9gissant l\u2019obligation de s\u00e9curit\u00e9 de ce dernier, quand bien m\u00eame il n\u2019aurait pas travaill\u00e9 dans l\u2019un des \u00e9tablissements mentionn\u00e9s \u00e0 l\u2019article 41 de la loi du 23 d\u00e9cembre 1998 modifi\u00e9e.<\/em><\/p>\n

Ne m\u00e9conna\u00eet pas l\u2019obligation l\u00e9gale lui imposant de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 et prot\u00e9ger la sant\u00e9 physique et mentale des travailleurs l\u2019employeur qui justifie avoir pris toutes les mesures pr\u00e9vues par les articles L. 4121-1 et L. 4121-2 du code du travail.<\/em><\/p>\n

Viole ainsi les textes susvis\u00e9s, la cour d\u2019appel qui refuse d\u2019examiner les \u00e9l\u00e9ments de preuve des mesures que l\u2019employeur pr\u00e9tendait avoir mises en oeuvre.<\/em><\/p>\n

Viole les articles L. 4121-1 et L. 4121-2 du code du travail, ensemble l\u2019article 1147 du code civil, dans sa r\u00e9daction ant\u00e9rieure \u00e0 celle issue de l\u2019ordonnance du 10 f\u00e9vrier 2016, la cour d\u2019appel qui, pour allouer au salari\u00e9 une indemnit\u00e9 en r\u00e9paration de son pr\u00e9judice d\u2019anxi\u00e9t\u00e9, se d\u00e9termine par des motifs g\u00e9n\u00e9raux, sans caract\u00e9riser le pr\u00e9judice personnellement subi par le salari\u00e9, r\u00e9sultant du risque \u00e9lev\u00e9 de d\u00e9velopper une pathologie grave.<\/em><\/p>\n

L’arr\u00eat en int\u00e9gralit\u00e9 sur le lien suivant :<\/em><\/p>\n

https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000038373557&fastReqId=917663391&fastPos=1<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pr\u00e9cision en mati\u00e8re de conflits professionnels transfrontaliers France\/Suisse Le 30 janvier dernier, la Premi\u00e8re Chambre Civile de la Cour de Cassation a \u00e9t\u00e9 amen\u00e9e \u00e0 se prononcer sur des modalit\u00e9s d\u2019application de la Convention de Lugano du 30 octobre 2007 (Cass. 1re civ., 30 janv. 2019, n\u00b0 17-28.555, P+B\u00a0\u00a0:\u00a0JurisData\u00a0n\u00b0\u00a02019-001103). https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000038112067&fastReqId=528258500&fastPos=1 Pour rappel, la Convention de<\/p><\/div>\n

Lire la suite<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/194"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=194"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/194\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":258,"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/pages\/194\/revisions\/258"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lex-cevennes.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}